Prokuratura odrzuca zażalenie burmistrza Pawła Kalinowskiego w sprawie Term Gostynińskich

Przypomnijmy, Prokuratura Okręgowa w Płocku w kwietniu 2016 roku ponownie umarza śledztwo dotyczące niegospodarności w wysokości nie mniejszej niż 7,6 mln zł przy realizacji inwestycji pt. "Termy Gostynińskie".

Włodzimierz Śniecikowski jako burmistrz wybierany w wyborach samorządowych nie był zobowiązany do posiadania wiedzy w zakresie prowadzenia wszelkich działań przy inwestycji. Odpowiedzialność ta spoczywała na komórkach mu podległych. - informowała wówczas nasz portal rzecznik Iwona Śmigielska-Kowalska.

Na nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Gostyninie jak odbyła się również w kwietniu, reprezentujący stanowisko burmistrza Pawła Kalinowskiego, prawnik Urzędu Miasta Tomasz Stefaniak poinformował, że Gmina Miasta Gostynina nie będzie skarżyć decyzji Prokuratury Okręgowej w Płocku i nie wniesie subsydiarnego aktu oskarżenia do sądu właściwego na decyzję Prokuratury.

Z dużej chmury mały deszcz

Mimo iż decyzja o umorzeniu śledztwa zapadła już po zmianach w Prokuraturze Krajowej, Prokuratorem Generalnym został Zbigniew Ziobro to jednak nie dochodzi do żadnych zmian decyzji odnośnie unieważnienia umorzenia lub postawienia zarzutów odpowiedzialnym osobom za nieprawidłowości. Mimo iż uprawnienia jakie posiada obecnie Prokurator Generalny dają mu takie możliwości.

To miało być prawdziwe pokazanie siły - burmistrz Paweł Kalinowski pod koniec maja informuje mieszkańców Gostynina na swoim profilu społecznościowym o złożeniu zażalenia na umorzenie śledztwa w sprawie Term Gostynińskich i ... i  jak dowiedział się w dniu dzisiejszym nasz portal to zażalenie zostało według Prokuratury Okręgowej w Płocku uznane za nieważne. Prokuratura uznała, że burmistrz Paweł Kalinowski według trybu ogólnego powinien wnieść subsydiarny aktu oskarżenia do sądu właściwego, a nie zażalenie jak to uczynił.

To już kolejny niepowodzenie burmistrza w Prokuraturze. W grudniu ubiegłego roku Burmistrz Paweł Kalinowski poinformował o złożeniu zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa przez byłego Burmistrza Włodzimierza Śniecikowskiego. Jak tłumaczył, zawiadomienie dotyczy nieprawidłowości przy realizacji przedsięwzięcia pod nazwą Centralny Park Rekreacji, Balneologii, Turystyki i Wypoczynku „Termy Gostynińskie”.

Jak poinformowała nas wówczas rzecznik Prokuratury Okręgowej w Płocku Iwona Śmigielska-Kowalska: Nic to zawiadomienie nie wniosło nowego, zostało jedynie dołączone do bardzo obszernych materiałów prowadzonego już śledztwa.

Opinia Najwyższej Izby Kontroli

Postanowienie Prokuratury Okręgowej w Płocku o umorzeniu śledztwa sygn. V Ds. 54/14/S z dnia 8 kwietnia 2016 r. jest drugim postanowieniem o umorzeniu wydanym przez Prokuraturę w ww. sprawie. Z uwagi na powyższe ma zastosowanie art. 330 § 2 Kodeksu postępowania karnego, który stanowi "jeżeli organ prowadzący postępowanie nadal nie znajduje podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wydaje ponownie postanowienie o umorzeniu postępowania lub odmowie jego wszczęcia. W takim przypadku pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 i 1a, może wnieść akt oskarżenia określony w art. 55 § 1 - o czym należy go pouczyć".

Podsumowując, jedynie adwokat lub radca prawny występujący jako pełnomocnik pokrzywdzonego, tj. Gminy Miasta Gostynin, mógł wnieść do sądu subsydiarny aktu oskarżenia. - wyjaśnia Najwyższa Izba Kontroli.

Gminę Miasta Gostynina może reprezentować wedle posiadanych uprawnień tylko Burmistrz Miasta Gostynina Paweł Kalinowski.